ЗАЩИТА ОТДЕЛЬНЫХ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ

Компенсация морального вреда

На сегодняшний день моральный вред является одним из основных способов гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав. Это имеет повышенную важность, так как, во-первых, имущественные взыскания (например, возмещение убытков) в качестве средства защиты применимы к этим правам лишь в редких случаях в силу закона, а во-вторых, как верно отмечено, многие из нарушенных личных прав невосстановимы. Так, если нарушена тайна личной жизни, жилища, переписки, телефонных переговоров, врачебная тайна, то они необратимо перестают быть тайной, и удовлетворением потерпевшего в подобных случаях призвана стать компенсация нравственного ущерба. Возмещение морального вреда нередко (как в некоторых приведённых ситуациях) является единственным способом защиты, хотя в других случаях может и сопутствовать другим (например, возмещению материального ущерба, если таковой имеется). При этом моральный (или неимущественный) вред есть по сути нарушение (притом не всякое, а серьезное, повлекшее очевидно тяжёлые последствия для личности) одного из нематериальных благ - психического благополучия личности. Отмечается, что умаление психического благополучия личности, в отличие от умаления других видов благ, всегда вторично - оно является последствием причинения вреда другим благам, как неимущественным, так и имущественным.

Моральный вред есть вред неимущественный. Под неимущественным вредом учёные понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы. Закон под моральным вредом понимает “физические или нравственные страдания” (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Развернутое определение этого понятия даётся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”: “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина”. Как указывают учёные, посягательства на неимущественные блага могут вызвать не только неблагоприятные последствия по отношению к жизни, здоровью, чести, достоинству и деловой репутации. Вред, причиненный таким деянием лицу, может быть выражен и в виде лишения возможности осуществлять какие-либо права, утраты духовных ценностей, лишения свободного совершения определённых действий и поступков. Отметим здесь, что понятие “физические страдания” не совпадает по своему содержанию с понятиями “физический вред” или “вред здоровью”. Физический (или органический) вред представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию, которое есть нормальное с медицинской точки зрения протекание всех психофизиологических процессов в организме человека. Негативные изменения в организме, вызванные действием внешних факторов, ведут как к необходимости восстановления нормальной функциональности (лечение), так и к возмещению психических (вызванных увечьем) и физических (каковые есть как последствие травмы, так и результат процесса лечения) страданий. Для поддержания нормальной жизнедеятельности больной может обращаться к дополнительным платным услугам, реализуя своё право на полноценную и достойную жизнь. Эти расходы, в совокупности с возможным упущением выгоды от потери работы и т. п. составляют реальный ущерб, убытки, подлежащие возмещению по ст. 15 Гражданского кодекса. Возмещение морального вреда отличается своей направленностью на устранение или сглаживание переживаний и страданий, связанных с причинением вреда человеку.

Компенсация неимущественного вреда как способ защиты применима исключительно к гражданам-потерпевшим и для защиты прав юридических лиц не используется (кроме защиты права на деловую репутацию - см. ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса). Хотя попытки бывают.

Так, открытое акционерное общество (ОАО) обратилось в арбитражный суд с иском к областному совету профсоюзов (облсовпроф) и областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности (ассоциация) о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба в размере 2 млрд. рублей за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих репутацию ОАО, опубликованных в газете. В качестве ответчика была привлечена и редакция газеты со ссылкой на ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Сведения были признаны недействительными, и суд обязал ассоциацию и редакцию опубликовать опровержение и взыскал по 10 млн. рублей возмещения морального вреда. Апелляционная инстанция исключила извинения, оставив в остальном решение без изменения. Окружной суд оставил названные судебные акты без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил названные выше акты и указал, что в рассмотренных газетных статьях нет прямых сведений, умаляющих деловую репутацию ОАО. Имевшиеся спорные фразы относились к директору ОАО (и, возможно, к членам его семьи) вне связи с его должностью, т.е. к физическому лицу (т. е. данный спор неподведомственен арбитражному суду). Судом было также указано, что, “поскольку юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред”.

Роль компенсации состоит в сглаживании, смягчении неблагоприятных последствий правонарушения для пострадавшего. Сам факт защиты законом достоинства личности посредством компенсации морального вреда имеет положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. Наоборот, если право оставляет без защиты нравственные переживания, то это дополнительно травмирует психику потерпевшего. Что касается правонарушителя, то для него обязанность компенсировать причинённый им нравственный ущерб является мерой ответственности. При этом он также может претерпевать физические и нравственные страдания, но эти страдания правомерны. Преступление и наказание имеют общее - претерпевание нравственного ущерба их субъектами и различное - претерпевание незаконное и законное.

Возложение на нарушителя обязанности компенсировать моральный вред производится в трёх случаях: посягательство на нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, имя и др.); посягательство на личные неимущественные права, связанные с имущественными (право авторства); нарушение имущественных прав, если компенсация за их нарушение специально предусмотрена законом (например, как это сделано в ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”).

По общему правилу компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Закон может установить иные основания такой компенсации. Кроме того, необходимо отметить такие принципы компенсации морального вреда, как денежную форму компенсации (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) и независимость компенсации морального вреда от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Кодекса). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Кодекса). Каждая конкретная ситуация может иметь свои особенности. Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание, помимо других обстоятельств, характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и т.п.

При рассмотрении конкретного дела суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из характера нарушений прав потребителя, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств изготовителем87. Б. обратился в суд с иском к заводу - производителю телевизоров и просил обязать завод исполнить взятые обязательства по ремонту телевизоров в установленные нормативами сроки, а также возместить ему моральный вред, причинённый вследствие нарушения заводом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, уплатить неустойку за нарушение сроков, предусмотренных правилами бытового обслуживания по оказанию услуг по профилактическому обслуживанию и ремонту телевизоров по абонементам и взыскать с ответчика штраф в доход государства. Он мотивировал иск тем, что условия указанного договора не были выполнены по вине ответчика и телевизор не приведен в исправное состояние. Решением суда иск удовлетворён. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика, не нашла оснований для отмены решения и указала, среди прочего, о верности взыскания неустойки и суммы морального вреда. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное отношение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оценку.

На практике был также рассмотрен вопрос о возможности учета имущественного положения причинителя при определении размера компенсации морального вреда. Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу высказана в постановлении Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”. По п. 36 Постановления, “Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств”. По конкретному делу, связанному с осуждением Е., Верховный Суд также отметил: “При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения”.

Использование на практике такого института, как возмещение морального вреда, лишний раз показывают его значимость и работоспособность. Этот институт, ранее не упоминавшийся в гражданском праве, думается, сейчас уже занял своё место.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >