Влияние австралийских мясных мериносов и ставропольских баранов на шерстную продуктивность овец породы советский меринос

Шерсть является основной продукцией, получаемой от овец тонкорунных пород, и обладает уникальными технологическими свойствами, по которым с ней не сравнится ни один синтетический материал. Шерстная продуктивность зависит от наследственных особенностей и условий содержания животных. Наряду с мясной продуктивностью, она определяет экономическую эффективность овцеводства. Поэтому первостепенной задачей ученых является создание тонкорунных животных с оптимальным сочетанием мясной и шерстной продуктивности. В связи с этим необходимо разводить животных с высокими показателями мясной продуктивности и, в то же время, по возможности не утратить шерстные качества. Как показывает опыт австралийских овцеводов, для достижения этих целей в тонкорунном овцеводстве необходимо использовать баранов мясного типа, таких, как австралийский мясной меринос [1,3,4].

Впервые использование этих баранов в России на мериносах было проведено в Ставропольском крае. Полученное потомство имело более высокие показатели мясной продуктивности и живой массы [6,7,8,9].

В связи с этим нами было проведено изучение влияния австралийских мясных баранов на шерстную продуктивность овец породы советский меринос в условиях восточной зоны Ростовской области.

Методика исследования. Исследования проводились на базе колхоза-племзавода «Киевский» Ремонтненского района Ростовской области. Для изучения шерстных качеств были сформированы 5 групп ярок различных генотипов в возрасте 14 месяцев, полученных согласно представленной в таблице 1 схемы опыта.

Таблица 1 - Схема опыта

• *СМ - советский меринос
• **АММ - австралийский мясной меринос
• ***СТ - ставропольская

Результаты исследования Шерстную продуктивность ярок опытных групп изучали путем индивидуального учета настригов в период стрижки. Для определения выхода мытой шерсти из рун ярок подопытных групп были отобраны по 10 образцов. После промывки образцов и произведенных расчётов было установлено, что помеси по австралийскому мясному мериносу в нашем опыте уступают по настригу шерсти чистокровным яркам и помесным по ставропольской породе. Наибольший настриг как в физической массе, так и в мытом волокне, наблюдался у помесей 5 группы, полученных в процессе скрещивания овцематок советский меринос со ставропольскими баранами. По настригу немытой шерсти превосходство составило над ярками 2 группы ( Ѕ АММ) - 15,2% , третьей ( ј АММ) - 6,5 % и четвертой ( Ѕ АММ) -8,9%. По настригу мытой шерсти они превосходили ярок 2 группы на 10,7%, а 3-й и 4-й групп - на 7,1%. Анализируя показатели выхода мытой шерсти, мы установили, что наибольшим данный показатель был во второй группе, где он составлял 63%, что выше на 2,5%, чем у ярок первой группы, на 0,6%, чем в третьей, на 1,4% чем в четвертой и на 2,2%, чем в пятой (табл. 2).

Таким образом, можно сделать заключение, что при использовании баранов австралийский мясной меринос на матках породы советский меринос у потомства происходит снижение настрига шерсти, как в немытом, так и в чистом волокне, однако по выходу шерсти наблюдается превосходство.

Таблица 2 - Основные показатели шерстной продуктивности ярок

Длина шерсти тесно взаимосвязана с настригом шерсти, что обуславливает ее экономическую и селекционную значимость [16,17].

Рост шерсти в длину зависит от породы, пола, возраста, физиологического состояния и ряда других признаков, однако, главным образом длина шерсти зависит от породных и индивидуальных особенностей овец. Как показывает практика, помеси, полученные от австралийских мясных мериносов, уступают чистокровным животным по показателю длины шерсти [1,3,9,11,12].

В наших исследованиях определение естественной длины шерсти проводили у каждого животного индивидуально в период бонитировки. Истинную длину шерсти определяли в лабораторных условиях с использованием прибора FM-04 по образцам, взятым с бока у 10 животных из каждой подопытной группы.

По естественной длине шерсти наивысший показатель был у помесных ярок по ставропольской породе и составил 10,8 см, что на 4,6% больше, чем у чистокровных сверстниц, на 12 % чем у помесей 2 группы, на 9,2% чем третьей и на 7,4% чем четвертой. Аналогичные результаты получены по показателю истинной длины. В пятой группе этот показатель превышал на 5,2; 11,1; 13,3; 11,8%, чем в 1, 2, 3 и 4 группах.

Установлена достоверная положительная корреляции между настригом и толщиной шерстных волокон, которые являются основными элементами формирования шерстной продуктивности [1,3,10].

Тонина - один из важнейших признаков в оценке шерстной продуктивности овец. Она определяет производственное назначение шерсти, ее сорт и, в значительной степени, экономическую составляющую в хозяйственном использовании овец[3,15,16].

Исследованиями отечественных ученых было установлено, что помесные ярки полученные от скрещивания полукровных баранов ЅАММ+ЅСТ с чистопородными матками ставропольской породы характеризовались более тонкими шерстяными волокнами в отличие от чистокровных ставропольских ярок саратовской популяции [1,2]

Определение тонины шерсти проводилось на образцах, отобранных с бока в лаборатории Ставропольского ГАУ прибором OFDA-2000. Анализ тонины шерсти показал, что помесные ярки 2 группы превосходили своих сверстниц. Они имели наиболее тонкую шерсть по сравнению со сверстниками 1, 3, 4 и 5 групп на 15,3%; 15,5%; 10,5% и 19,1% соответственно.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что при скрещивании чистокровных баранов австралийский мясной меринос и маток породы советский меринос получено потомство с более тонкой и уравненной шерстью, чем у чистопородных ярок и помесных по ставропольской породе. Это создает хорошие предпосылки для реализации данного вида шерстного сырья, а, следовательно, и для более высокой экономической эффективности отрасли.

меринос продуктивность шерстный

Список литературы

• 1. Абонеев В.В. Генетические ресурсы овец и их рациональное использование. М., 2005. С.322-333
• 2. Информационное сопровождение селекционного процесса в овцеводстве: учебное пособие / под общей редакцией Ю.А. Колосова. / Колосов Ю.А., Бараников А.И., Василенко В.Н., Михайлов Н.В.. Пос. Персиановский, Изд-во ДГАУ, 2012.-55 с.
• 3. Нормативно-правовые и технолого-экономические аспекты развития приоритетных отраслей животноводства: Монография./ Колосов Ю.А., Илларионова Н.Ф., Приступа В.Н., Шаталов С.В. и др. -пос. Персиановский:Изд-во Донского ГАУ.-2013
• 4. Амерханов Х.А. Трудиться предстоит много и настойчиво //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2010. №4. С. 1-8
• 5. Василенко В.Н., Колосов Ю.А. Овцеводство Ростовской области: состояние и тенденции //Овцы, козы, шерстяное дело. 2013. № 2. С. 25-29.
• 6. Ефимова Н.И., Завгородняя В., Дмитрик И.И. Откормочные и мясные качества баранчиков породы советский меринос и их помесей с австралийскими мериносами // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2007. №4. С. 43-45
• 7. Колосов Ю.А.Использование генофонда мериносовых овец отечественной и импортной селекции для совершенствования местных мериносов// Ж. Овцы, козы, шерстяное дело. 2012.-№4.- с.12-14
• 8. Колосов Ю.А. Некоторые общие и частные проблемы отрасли (на примере овцеводства Ростовской области) //Овцы, козы, шерстяное дело. 2004. № 4. С. 5-7.
• 9. Колосов, Ю.А. Модель организации селекционно-племенной работы в овцеводстве с применением метода зависимых уровней отбора/Ю.А. Колосов, И.В. Засемчук//Новочеркасск, 2008.-С.76.
• 10. Колосов Ю.А., Капелист И.В., Зеленков П.И., Кобыляцкий П.С. ВЛИЯНИЕ РИТМИЧНОГО КОРМЛЕНИЯ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ//Аграрный вестник Урала. 2010. № 12 (79). С. 44-46.
• 11. Колосов Ю.А., Дегтярь А.С., Широкова Н.В., Совков В.В. РОСТ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА МОЛОДНЯКА ОВЕЦ РАЗЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ /Овцы, козы, шерстяное дело. 2013. № 1. С. 32-33.
• 12. Колосов Ю.А., Засемчук И.В., Кобыляцкий П.С. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОВЕЦ САЛЬСКОЙ ПОРОДЫ. / Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. № 3. С. 13-15.
• 13. Колосов Ю.А., Клименко А.И., Абонеев В.В. некоторые исторические и современные аспекты мериносового овцеводства России //Овцы, козы, шерстяное дело. 2014. №2. С. 2-5.
• 14. Колосов Ю.А., Кривко А.С. Влияние австралийских мясных мериносов на динамику живой массы потомства при скрещивании с овцематками породы советский меринос /Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2013. № 4 (32). С. 164-167.
• 15. Колосов Ю.А., Широкова Н.В. МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ЧИСТОПОРОДНЫХ И ПОМЕСНЫХ БАРАНЧИКОВ РАЗНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ //Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. № 3. С. 44-46.
• 16. Колосов, Ю.А. Шихов С.В. Продуктивность молодняка породы советский меринос и её помесей с эдильбаевскими баранами //Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. № 3. С. 7-9.
• 17. Колосов Ю.А., Кривко А.С., Степанова О.В., Донерян А.М. Воспроизводительные качества овец породы советский меринос при скрещивании их с баранами австралийский мясной меринос и