Причины геополитического распада исторической России

Поражение СССР - это, прежде всего, поражение в информационной войне. Информационная революция произошла буквально на глазах. В результате те люди и политические силы, которые контролируют информационный поток, получают возможность изменять мировоззрение и самосознание целых народов и континентов. Владение информацией, управление ее потоками превращается в основные инструменты осуществления тотального контроля и достижения глобального господства. Кто управляет информацией, тот управляет миром. Информация, как метод навязывания своей воли другим народам, не добывается, а целенаправленно производится и предписывает своим потребителям нормы поведения и стиль жизни.

Чтобы изменить поведение людей требуется собирать, хранить, обрабатывать информацию о противнике, более полно изучить, знать его историю, культуру, религию, быт и т.д. Воздействие информации быстро, безнаказанно, дешево. Эту реку невозможно запрудить. Время на осмысление полученной информации резко сократилось. Можно создать виртуальную реальность и затем проектировать на все человечество. Целью информационной войны является не выяснение истины (как в научной дискуссии), а содействие специфическими средствами достижению конечных целей в конфликте, то есть победы над противоборствующей стороной.

В информационной войне Запад преследовал цель - свести концептуальное противоречие между Востоком и Западом к чисто идеологическим противоречиям между СССР и Западом в политэкономической сфере. Постепенно складывалась впечатление, что угроза миру исходит из радикализма идеологического противостояния, а не из объективной логики различия и альтернативности цивилизационного подхода. В такой ситуации возникла совершенно неверная аксиома: стоит отменить идеологическое противостояние и геополитическое противостояние прекратится само собой.

В США к информационной войне относились очень серьезно, тогда как в военно-понятийном аппарате советского периода понятие «информационная война» вообще отсутствовало. С позиций сегодняшних представлений о стратегии ведения информационной войны СССР были допущены несколько ошибок, которые и стали определяющими.

В информационной войне побеждает тот, кто постоянно атакует и усиливает давление. Нельзя быть благодушным и думать, что все разрешиться само собой. Требуется постоянная работа над перепрограммированием противника. Идеологию мало сформулировать. Ее необходимо постоянно воспроизводить, подновлять, конкретизировать и т.д. Для этого требуется выделять средства, создавать новые организации, учреждения и т.п. Требовалось также учитывать, что послевоенные поколения серьезно отличаются и пропаганда, изготавливаемая на основе старой технологии, на них мало действует. Положение усугублялось отсутствием в общем комплексе коммунистической идеологии сугубо национальных, традиционных духовных элементов. Идеология русского социально-политического строя так и не была сформулирована. Такое застывание правящей идеологии и упорный отказ от введения в нее органичных национальных и естественных для русского народа компонентов вылилось в крах всей советской системы.

Серьезной причиной геополитического поражения России являлось также отсутствие механизмов и учреждений, обеспечивающих Национальную безопасность от возможного массированного вторжения товаров и технологий со стороны западных государств. В 1990-е гг. были попытки создания таких учреждений в России, но ни одно из них не обладало не то что властью, а даже и сколько-нибудь сильным авторитетом.

Серьезные изъяны имелись в структуре государственного управления. Отсутствовал механизм преемственности власти, обновления кадров. Административное устройство СССР не принимало в расчет региональные, этнические тем более религиозные особенности. Это вело к подавлению или консервированию естественных форм национальной жизни, в том числе и в наибольшей степени это имело отношение к русским. Это же имело место и применительно к экономической системе. В конечном итоге это порождало в обществе климат социального отчуждения, апатии, незаинтересованности.

Советское государство испытывало серьезные трудности на геополитическом и стратегическом уровне в долгосрочной перспективе для сопротивления Западному альянсу. (Сухопутные границы более уязвимы, чем морские. Кроме того США контролировали береговые зоны на юге и Западе Евразии). Сохранение «статус кво» было на пользу США, поскольку это изматывало СССР.

Данных причин оказалось достаточно для того, чтобы победить СССР в информационной войне. Холодная война, закончившаяся поражением и разгромом СССР, велась по геополитическим соображениям, а вовсе не по идеологическим или моральным.

Уничтожение СССР прошло в несколько этапов. На первом этапе (1986-1989 гг.) был навязан отказ от господствующей идеологии под флагом «нового мышления» и «общечеловеческих ценностей». Он завершился ликвидацией СЭВ и Организации Варшавского Договора - «внешнего пояса безопасности» Советского Союза. На втором этапе (1989-1991 гг.) была разрушена КПСС, обеспечивающей властную вертикаль советского государства. С 1991 г. начались либерально-рыночные реформы и приватизация собственности, при этом не допускались какие-либо интеграционные процессы в СНГ.

Распад СССР начался с культурно-политической экспансии. Упадок мощи исторической России произошел именно в духовной сфере, а не в военной сфере, что нашло отражение в бессмысленной формуле «вхождения в мировое сообщество» (и это исходило из уст сверхдержавы!).

Сложившаяся геополитическая ситуация вывела Россию из разряда мировых держав, перевела в разряд региональных с ограниченными международными возможностями. К началу XXI в. Россия достаточно широко оказалась вовлеченной в глобальную «сетевую» инфраструктуру. К этому нужно добавить внешнеполитический курс на безусловное вхождение России в глобальную финансово-экономическую и гуманитарно-правовую инфраструктуру, взятые обязательства по внедрению и соблюдению международных стандартов в политике, экономике и гуманитарно-правовой сфере. Фактор внутренней политики подчинен фактору внешней политики. Одновременно это открывает для атлантического менеджмента возможности применения широкого спектра мер, влияющих на внутреннюю политику. Таким образом, процесс формирования внутренней политики России реально может формироваться только с учетом внешнего фактора, в рамках финансовых возможностей и политико-правового поля, определяемых внешними стандартами.