Финансовая устойчивость

Эффект финансового рычага может либо ослабляться посредством плеча при , либо усиливаться при . Усиленное плечо выступает как фактор, форсирующий рентабельность при положительном дифференциале и «съедающий» её при отрицательном, т.е., провоцирующий возникновение убытков и делающий, тем самым, финансовое положение предприятия неустойчивым.

Казалось бы, из этого следует, что при положительном дифференциале следует придерживаться финансовой стратегии усиления плеча, а при отрицательном - его ослабления. Формально это справедливо, но при этом следует помнить, что усилить плечо гораздо легче, чем потом его ослабить. Действительно, для усиления плеча необходимо инициировать некоторый инвестиционный проект и привлечь заёмные средства для его финансирования. Если же этот проект оказывается неудачным или по каким-либо иным причинам дифференциал становится отрицательным, то для быстрого ослабления рычага необходимо ускоренным образом погасить обязательства, а для этого требуется иметь достаточно мощный источник прибыли. Но ведь отрицательный дифференциал как раз и является следствием недостаточности прибыли, поэтому ни о каком мощном источнике не может быть и речи. Альтернативой долгому вылезанию из образовавшейся долговой петли может выступать только срочная реализация части активов, чего в пожарном порядке невозможно осуществить с должной выгодой. Такое решение в любом случае будет означать сокращение бизнеса.

Описанная выше ситуация именуется потерей финансовой устойчивости. Из формулы эффекта финансового рычага (8) однозначно следует, что усиление плеча, с одной стороны, автоматически увеличивает рентабельность собственного капитала (при положительном, разумеется, дифференциале), а с другой стороны одновременно снижает финансовую устойчивость независимо от знака и величины дифференциала. Поэтому агрессивная финансовая политика будет придерживаться усиленного значения плеча с целью повышения рентабельности собственного капитала за счёт снижения финансовой устойчивости, а консервативная, наоборот, будет придерживаться ослабленного плеча .

Классическая теория финансового управления полагает, что финансовая политика должна быть консервативной или, как крайний случай, нейтральной, т.е. . Однако, в финансовый кризис 2008 г. практически все крупные корпорации вошли с балансом, демонстрирующим их финансовую политику как агрессивную.

Здесь следует обратить внимание на ещё одну особенность эффекта финансового рычага (8). Если предприятие на протяжении нескольких лет будет поддерживать постоянный объём заимствований и получать при этом стабильные прибыли, то последнее неизбежно приведёт к росту собственного капитала E и, следовательно, ослаблению плеча. И наоборот, наличие продолжительных убытков при тех же условиях (не путать с отрицательным дифференциалом - он может иметь место и при наличии прибыли) приводит к снижению E и усилению плеча.

Поэтому, как мы видим, даже нейтральная финансовая политика прибыльного предприятия требует постоянного увеличения объёма заимствований, а, следовательно, и инвестиций (ранее было показано, что заимствования без инвестиций смысла не имеют). Видимо, в условиях предшествующего кризису 2008 г. экономического бума, корпорации для сохранения конкурентных позиций постоянно прибегали к массированным инвестициям, что в конечном итоге вынудило их пренебречь законами финансовой безопасности.

Обычно степень зависимости от внешних источников финансирования характеризуется коэффициентом автономии , но по своей сути он ничем не отличается от плеча рычага , которое поэтому одновременно можно использовать вместо этой оценки финансовой устойчивости.

В наборе аналитических коэффициентов, таким образом, вместо трёх дублирующих друг друга показателей (финансового фактора (7), фактически равного , плеча рычага и коэффициента автономии ) можно использовать только один из них - плечо. Это не только не снизит информативность оценок, но и будет постоянно указывать на связь между эффектом финансового рычага и финансовой устойчивостью.

Ещё одним индикатором финансовой устойчивости является сбалансированность источников финансирования. Оно требует соответствия активов и пассивов по срокам использования. Это означает, что долгосрочных источников финансирования должно быть больше, чем постоянных активов . Одновременно это можно понимать, как требование обеспечения положительного оборотного капитала, поскольку (см. обозначения в табл. 6, стр. 19 и рис. 4, стр. 17).

Рис. 5. Существование нижней границы величины оборотных активов, именуемой системной составляющей.

Однако для правильной сбалансированности источников финансирования просто положительного оборотного капитала недостаточно. Он должен иметь величину порядка системной части оборотных активов (см. рис. 5). Действительно неснижаемый остаток оборотных средств с финансовой точки зрения «ведёт себя» также, как и постоянные активы: будучи физически мобильной компонентой, в структуре активов баланса он имеет постоянную величину. Поэтому вполне логично, что он должен финансироваться за счёт долгосрочных источников финансирования.

Проанализируем финансовую устойчивость Предприятия на основании показателей, приведённых в приложении 2:

коэффициент автономии. Соотношение собственных и заёмных средств составляет почти 21:1, что говорит о практически полной независимости от внешних источников финансирования;

коэффициент капитализации показывает, что постоянные активы полностью финансируются за счёт долгосрочных источников;

коэффициент иммобилизации, равный 5,1, показывает, что Предприятие имеет достаточно капиталоёмкое производство (объём постоянных активов существенно превышает объём оборотных). Этот показатель характеризует отраслевую принадлежность;

оборотный капитал равен 263 р. Без наблюдения в динамике системную часть оборотных активов определить не возможно, но видно, что оборотный капитал покрывает сумму запасов (50 р.) и дебиторской задолженности (104 р.). Это говорит о том, что и с точки зрения сбалансированности источников финансирования устойчивость весьма высокая.

Общий вывод. Предприятие развивается за счёт собственных средств и имеет очень хорошую финансовую устойчивость. Это является благоприятным фактором для привлечения обязательств для дальнейшего развития.